nuevas cartas: Convocatoria Ecuador

Convocatoria Ecuador

Queridos amigos,

Queremos agradecerles la acogida y manifiesto interés demostrado por el ‘Pronunciamiento sobre Ecuador’ suscrito el 5 de agosto. A instancia de varios lectores, los firmantes de ese documento hemos decidido abrir un debate público en torno al verdadero proyecto político impulsado desde el gobierno ecuatoriano. Para ese fin convocamos a todas las personas interesadas en el destino de Ecuador y América latina, de cualquier procedencia, nacionalidad y posición ideológica, a participar en el foro Nuevas Cartas (www.nuevascartas.blogspot.com) a través de reflexiones escritas acerca del ‘Pronunciamiento’, del proyecto político denominado Revolución Ciudadana y de posibles alternativas para Ecuador y América latina.

El foro www.nuevascartas.blogspot.com está concebido como un espacio de discusión democrática, que respete el derecho de cada uno a exponer, debatir y rebatir. Garantizamos que todos los comentarios y reflexiones expresados en términos respetuosos y relevantes serán publicados.

Concebimos este nuevo debate como una continuación del que se empezó a fraguar hace dos años en el mismo sitio web con la publicación de las dos primeras Cartas Abiertas al presidente Rafael Correa sobre la Cultura en Ecuador. En esta ocasión ratificamos nuestro interés, ya expresado en el último ‘Pronunciamiento’: “queremos que el país deje definitivamente atrás los tiempos en que era sólo un feudo o una plaza de unos pocos y se acometa, a todos los niveles, una transformación profunda, que cambie el entero mundo de la vida”.

Para participar en el foro, por favor inserten su colaboración en el apartado de comentarios del blog www.nuevascartas.blogspot.com o escriban a los correos de sus administradores: matildeampuero@hotmail.com; b1922@yahoo.com.

Matilde Ampuero

Guayaquil

0 comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Nuevas Cartas (título sugerido por el poeta Edwin Madrid, que alude a las conocidas Cartas al Ecuador, de Benjamín Carrión) es un espacio público permanente para el diálogo, la discusión, el debate que necesitamos llevar a cabo acerca del presente y el futuro de la cultura y la vida ecuatorianas.

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

TERCERA CARTA ABIERTA

LOS VIEJOS GRUPOS DE PODER, RAFAEL CORREA, LA URBANIZACIÓN DEL CAPITALISMO ECUATORIANO

Agosto 5 de 2011

Para abrirnos camino en el bosque de las disputas políticas, ideológicas y jurídicas del Ecuador de hoy, no estaría mal separar desde el comienzo a los distintos coros que participan en la representación. Lo primero que salta a la vista es la mascarada de los viejos grupos de poder. Bajo consideraciones honestas, ¿alguien podrá creer en la sinceridad y coherencia de quienes hoy se presentan como conspicuos defensores de la libertad de expresión, los derechos humanos, el respeto a la ley y la independencia de poderes? Bananeros y banqueros, petroleras y camaroneras, la prensa, buena parte de las más poderosas empresas de comercio y transporte, por turnos o todos a una, por acción y omisión, hicieron de Ecuador un lugar sin futuro, sin estructura institucional ni política ni administrativa real, un lugar de una mayoría pobre y miserable y una minoría holgazana, irresponsable y criminal, que prefería cualquier cosa antes que compartir; la dolce vita antes que la edificación de un mundo productivo, aunque fuera injusto: un feudo, pues, un no-país, una “república bananera”, como se nos llamaba internacionalmente, y luego una gran plaza sin leyes verdaderas, sin orden ni concierto, donde el engaño y la impunidad campeaban. Con honradísimas y escasas excepciones (aún se recuerdan los editoriales de Jaime Damerval en El Universo contra los desafueros de León Febres Cordero), la prensa ecuatoriana no está libre de responsabilidades en esa tragedia; ha sido cómplice en muchos sentidos.

Una primera separación, por tanto, nos llevaría a dejar de lado a quienes, perteneciendo a, o habiendo estado siempre en componendas con esos viejos grupos de poder, ahora lanzan la piedra y se rasgan las vestiduras sólo por cinismo, hipocresía o miedo. Ya los conocemos. No perdamos el tiempo con ellos.

Más necesario es discutir sobre la verdadera naturaleza del gobierno actual. Nos parece indudable que el de Rafael Correa intenta poner orden en el antiguo caos improductivo; intenta que el feudo y el mercadillo se urbanicen, y a trancas y barrancas consigue que se afiancen los nuevos ministerios, las nuevas subsecretarias, nuevas ordenanzas y reglamentos, nuevas reglas de juego. Las estadísticas están a su favor: la economía del país crece por encima del 6% sin que esa cifra esté determinada por los ingresos petroleros; se defiende la soberanía nacional; la miseria y la mortalidad infantil decrecen; la protección social aumenta; la educación y la salud mejoran, al menos en términos estadísticos; el IESS, que agonizaba, se ha salvado; centenares de campesinos pobres adquieren títulos de propiedad; el sistema financiero no está colapsado, como lo estuvo hasta hace poco… En suma, se gobierna. Bien o mal, el Ecuador de hoy es un país que tiene gobierno, cosa que no se ha podido decir durante mucho tiempo. Antes el gobierno era cosa de pequeños y poderosos grupos económicos, no del país. Todo eso difícilmente puede ser objeto de discusión: hay registros, datos, realidades incontrovertibles.

¿Autoriza eso a llamar “revolucionario” al gobierno de Rafael Correa? Creemos que no. Las políticas sociales nunca han definido a una revolución, aunque la preocupación por la igualdad social forme parte de su ideario. “Ninguna sociedad puede ser floreciente y feliz si la inmensa mayoría de sus miembros son pobres y miserables. Es sólo la equidad, además, lo que permite que quienes alimentan, visten y hospedan a la mayor parte de la población llegue tener una parte del producto de su propio trabajo, de tal manera que puedan estar ellos mismos razonablemente bien alimentados, vestidos y hospedados”. A algunos falsos revolucionarios del gobierno de Rafael Correa estos pensamientos les parecerán procedentes o propios de Marx, Engels, Mao, Lenin o El Che Guevara, pero son de Adam Smith, el ideólogo y patrono del liberalismo, y el libro en que aparecen no es el Manifiesto Comunista ni el Qué hacer, sino An Inquiri into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (“Una investigación acerca de la naturaleza y causa de la riqueza de las naciones”), la auténtica biblia del capitalismo. Sólo en el mundo agreste y criminal de antes, el del feudo y el mercadillo sin ley, estas ideas de Adam Smith pudieron ser ignoradas. Ese mundo colapsó. Hoy, con el gobierno de Rafael Correa, el capitalismo ecuatoriano empieza a urbanizarse y tal vez termine haciéndose más funcional y menos injusto, como lo es, por ejemplo, en proporciones inmensamente superiores, el capitalismo europeo o norteamericano. El país que se adivina en el futuro, en el pensamiento de Rafael Correa y su gobierno, no va mucho más allá; es parecido al país de ayer y al de hoy, solo que mejor urbanizado, tal vez con más orden y menos pobreza, pero con las mismas estructuras y los mismos ominosos valores predominantes en el capitalismo, los que promueven la jerarquía entre los hombres, el individualismo egoísta, el racismo, el machismo, el lucro y el éxito como fines de la vida, la hipocresía y la represión como medios socialmente aceptados, el conservadurismo ideológico en todos los campos.

¿Es ese capitalismo urbanizado –a cuyo intento de implantación el gobierno llama “refundación” o “transformación” del país- el que queremos? No. La impostura de quienes hablan hoy de revolución va camino de convertirse en la misma de quienes piden respeto a la ley, a los derechos humanos y a la libertad de expresión después de haber participado en su violación sistemática durante décadas. Por mucho que el gobierno de Rafael Correa siga hablando de “revolución”, en su horizonte actual no hay ninguna señal de pensamiento o políticas revolucionarias. El famoso principio del Sumak Kawsay o “Buen Vivir” se parece demasiado al ideal rousseauniano de ‘l’homme naturel’ así como a la tesis liberal del ‘Public welfare’ o ‘Bienestar Común’, y su fantasmal reivindicación de una relación armónica con la naturaleza no es en absoluto una distinción, pues es afín a cierto capitalismo, especialmente al verde del norte de Europa.

Cuando desde fuera del poder se ha intentado discutir sobre las tareas actuales de un gobierno verdaderamente revolucionario, el de la así llamada ‘revolución ciudadana’ de Rafael Correa se ha cerrado en banda. La más clara demostración tal vez haya sido la sustitución de la planta de editorialistas de El Telégrafo dirigido por Rubén Montoya, un periódico que estaba situado a favor de los nuevos tiempos pero con una saludable independencia intelectual. Hoy tenemos otra demostración, sumamente expresiva: hace pocos días, el mismo Rafael Correa se dirigió a Fernando Balseca mediante una misiva oficial. La carta era una queja por uno de sus editoriales en El Universo: “el contenido de su artículo es una falsa prédica –dice el Presidente a Balseca-, que se inscribe en la absurda campaña mediática para afectar la imagen del Presidente, lo que muestra una vez más la falta de ética con la cual, a pretexto de la supuesta libertad de expresión, en el medio de comunicación al que usted se debe constantemente se divulgan mentiras”.

Fernando Balseca es un gran poeta, un viejo luchador social, uno de los intelectuales más honrados de este país, abnegado profesor universitario y admirado editorialista. En sus editoriales en El Universo, su posición es clara; respalda la búsqueda de “una genuina era diferente que no esté cimentada solamente en la entrega de obras sino que vaya modificando la estructura social”; señala con claridad que “El reto revolucionario no se reduce a un asunto de subsidios o de bonos”; advierte que ““la revolución ciudadana terminará como un gobierno más –mejor que otros– que no consiguió una renovación sustantiva en los hábitos de la ciudadanía. Si la vanguardia gubernamental no procede con una mentalidad distinta en su práctica cotidiana, nos quedaremos solo en el cumplimiento de ofertas electorales –algo justo, por cierto– como más carreteras, mayor atención a los necesitados y discapacitados, mejoras en los servicios públicos, etcétera”. Muchos ecuatorianos pensamos lo mismo: queremos que el país deje definitivamente atrás los tiempos en que era sólo un feudo o una plaza de unos pocos y se acometa, a todos los niveles, una transformación profunda, que cambie el entero mundo de la vida. Sin embargo, Rafael Correa afirma haber constatado con Fernando Balseca “cómo la mediocridad se ha posesionado de mentes que en otro tiempo fueron más consecuentes con el país y que hoy sólo sirven para no servir”. Por eso, la carta que el Presidente le dirige a Fernando Balseca la recibimos también nosotros, los firmantes.

Después de la lección que nos dejaron las revoluciones fracasadas, quizá se pueda decir que no hay lugar donde la impostura de los falsos revolucionarios se expresa con más claridad que en la incapacidad para la crítica y la autocrítica, acaso los más radicales elementos de todo pensamiento y de toda acción revolucionarios. Lo que en otros lugares se llamó “el culto a la personalidad” debe ser puesto en la cuenta de esa intolerancia ante la crítica y la incapacidad para la autocrítica, características del pensamiento aristocrático, anti-revolucionario por definición, ciertamente opresor. El gobierno de Rafael Correa, como todos los gobiernos anteriores, se ha negado obstinadamente a debatir y a escuchar, incluso a quienes reclaman profundidad en los cambios, y por ahora deja intacto el oprobioso mundo de la vida que el sometimiento de siglos impregnó en la sociedad ecuatoriana.

La represión del pensamiento no es ajena a este gobierno, como no lo es a ninguno de los gobiernos liberales que suelen condenarla: “Creo también –dice Fernando Balseca, con justificado temor, en un mensaje privado- que seré menos directo a partir de ahora. Ya sin explicación alguna, hace unos meses me echaron de la Revista Q, una revista mensual de circulación gratuita del Municipio de Quito en la que escribía cuestiones culturales del ámbito quiteño; sin contestar a mis correos, dejaron de publicarme”.

La emancipación será total o no será, escribió un novelista europeo cuyo nombre preferimos callar. Reclamar espacios, capacidad y atención para la crítica y la autocrítica responsables es, por eso, una de las principales tareas de hoy.

Mario Campaña, escritor

Sonia Manzano Vela, escritora

Matilde Ampuero, comunicadora

Jorge Martillo Monserrate, escritor

Fernando Mieles, director de cine

Bertha Díaz, investigadora de artes escénicas

Gina Portaluppi, pedagoga

Sandra Mendoza, docente

Luis Carlos Mussó, escritor

Marco Alvarado, artista

Mariluz Albuja, escritora

Cecilia Ryder, traductora

Efraín Espinosa, escritor

Julio Álvarez, músico

Sonia Rodríguez Jaramillo

Mercedes Banchón

C. Andrés Icaza Estrada, editor-traductor

Jorge Boccanera Hisijos, poeta

Eduardo Millán, poeta (Uruguay)

Del Ministro Ramiro Noriega

Hemos recibido esta carta de parte del ministro de cultura Ramiro Noriega. Queremos expresar nuestro reconocimiento a la actitud democrática y responsable que demuestra, al atender de este modo, directamente, las preocupaciones de simples ciudadanos, y mantener su disposición al diálogo y el debate. El ministro y los lectores pueden estar seguros de que nuestra intención es contribuir al proceso de cambio que necesita el país.

Hacemos un llamado a los lectores de este blog a participar en el diálogo virtual que organizaremos, compareciendo el día y la hora programada o enviando preguntas o comentarios que desearían fueran transmitidos al ministro.

Señor Campaña,

Cuando una persona lee un texto de otra persona (en este caso una carta escrita en referencia a otra carta enviada a otra persona, para más señas) se expone a que el contenido de la misma no le agrade. Lamento que el contenido de la mía le haya decepcionado, y que no haya encontrado ahí el equivalente de las palabras de Ampuero y Carvajal. Y Segovia, cuya cita celebro. Gracias.

Como usted comprende, no he respondido pensando en complacerle, sino más bien intentando informarle sobre algunos aspectos que me parecieron pertinentes en ese momento.

Además, le recuerdo que acepté la idea de dialogar con las personas que quisieran, y que estuvieran vinculadas con su interesante iniciativa. El hecho es que, como le decía, estaba dispuesto (y sigo estándolo) a hacerlo en una reunión "convencional", ignorando que usted me hacía una invitación a corresponder por vía electrónica.

Me gustaría hacerlo también así y en extenso, porque creo que hay oportunidades valiosas en la reflexión detenida que acompaña a la escritura, digamos, académica. Lamento mucho no poder dedicar ahora mismo el suficiente tiempo a una tarea así, por razones que podrían parecer pueriles pero que son implacables: razones burocráticas, para resumir.

Sin embargo, y ahora sí advertido del formato de su proyecto, me atrevo a sugerirle que organicemos un diálogo virtual, a través de su blog, con las personas que deseen. Eso sí, señor Campaña, no le aseguro referencias a nadie en particular, solamente mi compromiso de exponer lo que en este momento ocupa mi trabajo.

Si la propuesta le parece viable, por favor avíseme.

Asimismo, quiero informarle que estamos afinando la publicación del informe de gestión, un documento de referencia que nos servirá en esta tarea de debate, discusión y, ojalá, de definición de las problemáticas culturales. En ese compendio incluiremos algunos textos que tienen la aspiración de explorar temáticas tan cruciales como las que usted menciona: Sistema; Cultura. Y otras: Memoria Social, Esfera Pública, Interculturalidad... El documento tendrá una versión PDF, disponible, en momento oportuno, en la página del Ministerio.

Cordialmente,

Ramiro Noriega

Nueva Carta enviada al Ministro de Cultura

Señor Ramiro Noriega,

Ministro de Cultura

Estimado Ramiro,

Cuando contesté por primera vez su carta de 12 de agosto, le confesaba que no conseguía entender cabalmente algunas de sus declaraciones, y le invité a debatir con los firmantes de la “Carta al presidente Rafael Correa sobre la cultura en Ecuador” y otras personas interesadas en el tema, que dan un curso público a sus reflexiones en el foro www.nuevascartas.blogspot.com. Le hice esa invitación con la finalidad de que expusiera con amplitud los puntos de vista del ministerio sobre el problema de la cultura. Comoquiera que aún no ha comparecido usted a ese foro, pese a haber aceptado el debate, me he decidido a exponerle mis consideraciones directamente, en este mensaje, y públicamente, a través de mi último aporte a ‘Nuevas Cartas’, de ayer 5 de septiembre.

En primer lugar le agradezco toda la información que nos ofrece, y me alegra saber cuánto se hace ahora por la cultura en el país. Por insuficiente que parezca, y que tal vez lo sea, y quizá lo continúe siendo por un tiempo, dada la total despreocupación de los gobiernos pasados en este importante campo, el trabajo del ministerio, en los aspectos a que se refiere usted, tiene cierto mérito, un mérito, por otra parte, apenas lógico, dadas las asignaciones presupuestarias con que cuenta. En verdad se puede aplaudir el “plan de capacitación para gestores culturales”, la “Escuela itinerante de cultura” (encargada de “tejer vínculos apropiados con los gestores culturales en el territorio nacional, y no solo con los “artistas”), el “sistema de festivales, de impacto nacional, regional y local” el “programa de investigación cultural en las provincias amazónicas” y la “Cartografía Cultural”.

Por mi parte me abstengo, eso sí, de comentar la creación del Sistema Nacional de Cultura, porque desconozco todo acerca de esa novedad por la que usted, creo, ha luchado. Anoto de todos modos que, al menos en su denominación, el sistema ideado por el ministerio ecuatoriano es similar al que existe en México, creación del nefasto y reaccionario Partido de la Revolución Institucional -PRI- , que tiene una forma bien elocuente, jerárquica y piramidal, por la cual la mayoría de los intelectuales quedó articulada a la red institucional del estado, lo que quizá explique, al menos parcialmente, el bien conocido silencio de la ‘intelligentsia’ mexicana acerca de la conflictiva realidad de su gran país.

Debo confesarle también que, en un sentido fundamental, su carta me resulta decepcionante, porque nada hay en ella que permita alentar la esperanza de que se entiende la cultura como, según creemos, debe ser entendida hoy por hoy en Ecuador, esto es, como un determinante “factor de desarrollo y civilización”, según ha resumido la crítica de arte Matilde Ampuero, entendiendo por civilización, según la misma Ampuero, “no la riqueza y la sofisticación técnica sino la elevación en los valores de vida predominantes entre los ciudadanos”. Nada hay en su carta, señor ministro, que nos haga creer que se tiene en mente el cuestionamiento de, al menos, alguno de los más execrables valores culturales dominantes hoy en la sociedad ecuatoriana. Nada a favor de “un movimiento creativo de renovación de las formas de convivencia”, por el que aboga el poeta y profesor Iván Carvajal.

Cuando algunos sectores del país afirman que en Ecuador no hay condiciones para hablar, yo tiendo a creer –llevo mucho tiempo creyéndolo, y así lo he expresado varias veces- que el problema está más bien en el lado opuesto; se lo explicaré con un verso del poeta mexicano Tomás Segovia: “No hay mudez en el hombre sordera es lo que hay”.

Confío, señor ministro, en que sepa usted escuchar. Todos debemos tener la humildad necesaria para escuchar cuando otro habla, si es que habla.

A fin de que, si lo desea, pueda usted consultar todo mi comentario a su carta, le anoto la dirección de Nuevas Cartas: http://www.nuevascartas.blogspot.com/

Reciba usted los saludos cordiales de

Mario Campaña

Invitación al Ministro Ramiro Noriega

Señor

Ramiro Noriega,

Ministro de Cultura de Ecuador

Le agradezco que haya considerado usted oportuno responder a la “Carta al presidente Rafael Correa sobre la cultura en Ecuador”, que doce personas vinculadas a la cultura suscribimos en semanas anteriores y decidimos cursar públicamente.

Debo reconocer que se me escapa la significación profunda tanto de su carta de respuesta, donde afirma que se ha “establecido una arquitectura de políticas para el sector cultura” con la finalidad de satisfacer “los derechos culturales de las personas”, como de sus declaraciones a diario El Telégrafo (edición de 13 de agosto de 2009), donde ratifica que el objetivo del Ministerio es “Garantizar el ejercicio de derechos culturales a través de la implementación del Sistema Nacional de Cultura”. Tengo presente que esas manifestaciones, como otras de naturaleza semejante, en su formulación sintética no pueden ser apreciadas en su verdadero alcance, y requieren, por tanto, para su comprensión, de un desarrollo argumentado que ponga de relieve los diagnósticos y metas que encierran.

Por otra parte, ante la necesidad urgente de contar con un espacio abierto y permanente para el debate acerca de la cultura con garantías de libertad, respeto e interés, los firmantes de la “Carta al presidente” inauguramos el 9 de agosto un foro denominado Nuevas Cartas. Su dirección es http://nuevascartas.blogspot.com

Considerando lo dicho, y que en su escrito se muestra usted dispuesto a participar en “los debates, diálogos, conversaciones que sean necesarios”, le invitamos cordialmente a participar en la discusión abierta que ahora mismo tiene lugar en el foro Nuevas Cartas, acerca del pasado, el presente y el futuro de la cultura en Ecuador; a convertirse en un debatiente más, lo que, aparte de constituir un ejemplar ejercicio de democracia, podría ayudar a clarificar definitivamente las posiciones en este ámbito de tanta importancia para nuestro futuro como país.

Mucho estimaríamos que aceptara usted esta invitación.

Esperando contar en breve con su respuesta, le saluda respetuosamente

Mario Campaña

Respuesta del Ministro de Cultura Ramiro Noriega

Estimado Mario Campaña

Le agradezco por hacerme llegar su “Carta Abierta…”. Al respecto, por aludir a la institución que dirijo, debo hacer algunos comentarios.

Permítame empezar por el final: me parece atinada su observación acerca de que “Una transformación cultural excede el ámbito y las capacidades de un Ministerio”. También, comparto aquello de que un cambio verdadero en el devenir histórico no pasa por fuera de los hechos culturales, y que por lo mismo la cultura ha de entenderse como un asunto central de la agenda política. Comparto la idea de que es fundamental el debate público sobre estos temas, tal como se lo he manifestado ya en otras ocasiones, y muy precisamente en referencia a la posibilidad de organizar, durante la feria del libro de Quito, en noviembre próximo, actividades que generen esos espacios de reflexión (en la misma línea, me hubiera parecido significativo que usted aludiera a esos avances en el debate, de manera que podamos situar su “Carta Abierta…” en un contexto de reflexión ya en algunos sentidos avanzado).

Como usted, estimo los hechos culturales más allá de las expresiones artísticas, que usted denomina “alta cultura”. Para nuestro gobierno, la cultura opera en dimensiones diversas y nunca se resume a una manifestación en particular; no creemos en la cultura de lo dominante ni en ningún tipo de hegemonía que afecte la libre, igualitaria y democrática manifestación de las personas, las colectividades, los pueblos y naciones. Preferimos pensar lo cultural en plural, porque nos reconocemos parte de un país plurinacional.

También, estimamos que las expresiones artísticas son pilares fundamentales de la vida social. Pensamos que el arte, en cuanto conjunto de expresiones, constituye uno de los pilares de la memoria, y es por lo mismo central en la expresión del pensamiento crítico, libre y diverso. Creemos en la libertad de creación como sustento de la vida democrática. Creemos que el arte no es sinónimo de “alta” ni de “baja” cultura, porque no creemos que hay culturas más valiosas que otras. Pensamos que esa definición es perversa e interesada, y que quienes la alentaron, la alentaron porque les convenía alentarla para defender espacios y economías hegemónicas.

Respecto de sus comentarios sobre las “actividades” del Ministerio de Cultura a mi cargo, he de informarle que ellas corresponden a una agenda inicial de una institución en proceso de creación. Que usted, seguramente por falta de información, hace alusión a las que tienen que ver con un ámbito de trabajo del Ministerio que es el de la Promoción y Difusión de la Creatividad, que corresponde a una dirección ad hoc, principalmente. Por carecer de información, supongo que usted no puede referirse en su “Carta Abierta…” a otras “actividades” que gestiona esta cartera de Estado, en particular a las que tienen que ver con la Dirección de Formación y Capacitación en la que, entre otras actividades, desarrollamos un plan de capacitación para gestores culturales de todo el país, y no solo de las provincias centrales. Le recomiendo consultar con el compañero Edwin Madrid sobre este proceso, pues es precisamente en la Universidad donde el compañero Madrid trabaja donde opera este diplomado que nos ayudará a mejor gestionar la participación de amplios sectores de la sociedad en el diseño de política pública para cultura. En la misma lógica, he de referirle la “Escuela itinerante de cultura” que hemos articulado con la finalidad de tejer vínculos apropiados con los gestores culturales en el territorio nacional, y no solo con los “artistas”.

También, me parece útil informarle del programa de investigación cultural que estamos desarrollando en las provincias amazónicas; este proyecto, que reúne una docena de investigaciones con diversidad de pueblos ancestrales de esos territorios nos permitirá contar con valiosísima información de primera mano. Este hecho es inédito en la gestión cultural, académica, en el país. No se le ha de pasar por alto tampoco que, a través del Decreto de Emergencia del Patrimonio, hemos establecido los primeros pasos del “inventario” de patrimonio inmaterial; esto, estimado Mario, está directamente relacionado con el programa “Cartografía Cultural”, que hemos iniciado ya, y cuya primera etapa, referente al equipamiento estatal de cultura, está por terminar.

Me parece útil señalar que, durante la última convocatoria, pusimos el acento no solo en los premios para los artistas, sino en la creación de un sistema de festivales, de impacto nacional, regional y local, y que estimamos que ese centenar de actividades contribuirá a desarrollar un sentido del espacio público más democrático. Y que los capítulos de Fondos Concursables fueron diseñados para fortalecer las labores de los gestores culturales por fuera de los centros tradicionales, esto es el norte de Quito y el centro de Guayaquil, pues valoramos ampliamente la cultura en sus expresiones locales o, si prefiere, comunitarias.

Hasta aquí, como no escapará a su ilustrado entendimiento, me he referido simplemente a “actividades”, haciéndome eco de su “Carta Abierta…”. Creo que, para alentar un debate verdaderamente profundo, enriquecedor y positivo para el país, es preciso plantearnos este asunto desde la perspectiva de las “Políticas públicas”. En ese sentido, debo informarle que luego de una amplia consulta ciudadana, hemos establecido una arquitectura de políticas para el sector cultura. Estas políticas guiarán el trabajo de nuestro gobierno con el afán de cumplir el mandato constitucional: la satisfacción de los derechos culturales de las personas. Le puedo decir que esas políticas superan la visión de la “cultura” como sinónimo de las expresiones artísticas, o de cualquier manifestación “elitista”.

Debo señalar también que estamos a puertas de presentar a la Asamblea Nacional el borrador de la Ley Orgánica de Cultura, documento que ofrecerá al país la oportunidad de gestionar un Sistema Nacional de Cultura, o si prefiere, de Culturas, un Sistema eficiente, en el que podamos reconocer la amplia diversidad de expresiones, productos y servicios culturales, y en el que podamos alentar el bien común, el sumak kawsay.

También, y para terminar, debo decirle que éste es un proceso que no solo requiere de tiempo, sino de sentido histórico y dedicación de parte de todos. Un proceso que apenas hemos iniciado. Y digo bien proceso, porque creo que no es cuestión de reunir una suma de “actividades”, ni tan siquiera de “proyectos”, sino de emprender el ejercicio de los derechos que nos hemos otorgado, con el sentido profundo de responsabilidad que ello amerita. Así, con gusto participaré en los debates, diálogos, conversaciones que sean necesarios, como lo he venido haciendo ya, porque creo que también así, compartiendo puntos de vista, podremos enriquecer la vida social, económica y política del país. Ese enriquecimiento será, permítame decirlo, cultural.

Para terminar, permítame informarle que acabamos de concluir la primera etapa del Centro Intercultural Comunitario en La Chimba, donde vivió y luchó Mama Tránsito Amagüaña. Este centro, que es centro de Resistencia Indígena, probablemente ilustrará con mayor precisión lo que he querido apuntar aquí.

Atentos saludos,

Ramiro Noriega Fernández

MINISTRO DE CULTURA DEL

CARTA ABIERTA AL PRESIDENTE RAFAEL CORREA SOBRE LA CULTURA EN ECUADOR

CC/ Ministro de Cultura Ramiro Noriega

El cambio

Tomamos en serio la promesa de transformación, necesidad y posibilidad de la sociedad ecuatoriana. Ninguna transformación llega a acontecer sin una intervención radical y profunda sobre la cultura, sin que se subviertan los hábitos de pensamiento, el ángulo desde el que observamos, interpretamos y enjuiciamos la realidad y ejercemos nuestra capacidad de vivir. La revolución rusa, la cubana, la china, la misma revolución liberal ecuatoriana quizá no han tenido lugar en un sentido cabal, pese a los registros de la historia política; la falta de realidad de esas revoluciones se debe a que preservaron substancialmente inalterado el mundo de la vida y sus valores en las sociedades que pretendían transformar. Sin una transformación cultural no hay verdadero cambio en una sociedad.

El Ministerio

La creación del Ministerio de Cultura fue esperanzadora. Su existencia y su dotación presupuestaria, nos mantiene viva la fe. Sin embargo, ni en el acto de su creación ni en el despliegue inicial de su actividad ha sido posible reconocer planteamientos que respondan a las necesidades culturales reales de la sociedad ecuatoriana, secularmente ignoradas. Pese al carácter estimulante de las primeras iniciativas, la actividad del Ministerio de Cultura resulta al fin y al cabo decepcionante, por convencional y limitada, y, además, centralista. El Ministerio parece entender que su campo de acción preferente es la llamada ‘alta cultura’: literatura, teatro, cine de arte, fotografía, danza, pintura, música orquestal…: premia proyectos, incentiva publicaciones, auspicia eventos académicos, tendiendo a satisfacer necesidades culturales de una minoría de la población. La noción elitista y letrada de la cultura que prevalece en los países metropolitanos parece haber sido adoptada por el nuevo Ministerio de Cultura, lo que tiene como consecuencia que se postergue o abandone la obligación democrática de atender los derechos culturales de la mayor parte de los ciudadanos, de la población popular urbana y rural, de los indígenas de la costa, la sierra y el oriente, de la población afroecuatoriana…

Creemos que se puede y se debe fomentar un renacimiento de la alta cultura ecuatoriana. Las obras de ésta en sus más altos logros, en sus versiones más creativas, pueden llegar a convertirse en un lugar de concreción y concentración de la experiencia espiritual de una sociedad, y ofrecer así importantes aportes para la vida espiritual de todos. No obstante, hacer de la alta cultura el eje de la política cultural del gobierno, y aproximarse a la cultura popular sólo con los métodos de esa cultura de élite, de modo azaroso y precipitado, como ocurre ahora, o mejor planificados, como podría hacerse desde una gestión de calidad superior, sería, y es, reincidir en una actitud que ha compartido responsabilidad con la economía y la política en el desastre nacional.

Una nueva cultura

Una transformación cultural excede el ámbito y las capacidades de un Ministerio, y tal vez sólo pueda ser afrontada por un gran Frente Educativo-Cultural con un liderazgo afianzado, que sea capaz, por su competencia y orientación, de desarrollar una verdadera acción contracultural, de volcar su trabajo en las más altas necesidades de la vida anímica y espiritual de las mayorías, fomentando las culturas locales y la cualificación y capacitación de los artistas, y rompiendo viejos hábitos discriminadores y viciados circuitos clientelares.

Reconociendo que la realidad histórica de la conquista española nos puso en la órbita cultural europea, una política cultural de cambio debería emprender una revisión crítica de las bases de la cultura occidental. Valores y nociones de la educación colonial, de la cultura greco-romana, la cristiandad feudal y medieval, la filosofía de la Ilustración, la ideología del progreso, la actividad del comercio, la industria y el capital financiero, han conformado una gran masa cultural hereditaria que ha envenenado nuestra vida progresivamente. Ahora debemos ser capaces de enjuiciar esas tradiciones y declarar un beneficio de inventario, eligiendo de qué queremos seguir siendo herederos, qué aceptamos y qué repudiamos del legado que Europa y Occidente entero ofrecen a la humanidad. ¿Qué valores, qué nociones, qué conquistas, qué nombres, qué símbolos han de estar vigentes en nuestra vida presente y futura, y cuáles no? Si permitimos que la cultura ecuatoriana continúe siendo lo que ha sido hasta ahora, repetitiva según las pautas de la cultura occidental, consagrada, ésta, a la creación de individuos egoístas; si no somos capaces de enjuiciar toda la historia cultural, sus metodos y sus fines, no habrá cambio y no habrá una nueva sociedad, cualesquiera que fueren las modificaciones que se produzcan en la economía y la política.

También de la tradición de las culturas ancestrales ecuatorianas debemos hacer una revisión crítica, con la misma finalidad: la realización de un inventario que determine qué herencia aceptamos y cuál repudiamos.

El estudio de los errores culturales de los procesos de cambio precedentes en la historia son asimismo necesidades cruciales de una política cultural nueva. Dogmatismos, autoritarismos, culto a la personalidad, machismo, homofobia, anticlericalismo...deben estar desterrados de nuestra vida gracias a un verdadero cambio cultural. Sin esta operación tampoco habrá una nueva sociedad.

Señor Presidente, apuntar a una cultura que afronte los desafíos de la vida entera, de la integridad de lo humano de toda la población, y no sólo de una parte de ella, debe ser, creemos, la meta de la política cultural del gobierno y del Frente Educativo-Cultural que proponemos. La tarea es la sustitución de la cultura individualista del silogismo, el poder, la jerarquía, la exclusión, el interés, el lucro, el triunfo, la dominación, de todo elemento cultural que provoque sufrimiento, por otra que tenga como meta el bien común, la solidaridad, la reinvención de lo humano.

Mario Campaña, escritor

Matilde Ampuero, crítica de arte

Marco Alvarado, artista visual

Jorge Martillo, escritor

Luis Carlos Mussó, escritor

Edwin Madrid, escritor

Tony Balseca, escultor

Bertha Díaz, periodista cultural

Carlos Rojas, escritor

Carlos Calderón Chico, historiador

María Leonor Baquerizo, escritora

Sonia Manzano, escritora